maandag 21 november 2011

Alles is leren (het verschil tussen "goed" & "goed")


John Wayne (1907 - 1979)
In de Amerikaanse film is er een duidelijk verschil tussen goed en kwaad. Goed is herkenbaar aan de witte hoeden, kwaad aan de zwarte hoeden. Het zijn heel oude beelden, heel oude symbolen. Ze gaan terug tot op de eerste mensen die enig ethisch besef hadden. Licht en donker, goed en slecht - ze zijn identiek aan elkaar.

Het is overigens wel apart, dat men zichzelf altijd als "de goeden" zag en de anderen als "de slechten, de kwaden"... Zoiets als ethisch relativisme, waarbij men kritisch naar de eigen ethisch handelen kan kijken en de betrekkelijkheid ervan leerde inzien, was nog ver te zoeken.



In oude filosofische stelsels neemt het verschil tussen goed en kwaad een belangrijke plaats in, bijvoorbeeld bij de leer van Zarathustra, Perzisch van origine. In het christendom is het idee van (de) Satan terechtgekomen, een woord dat heel gewoon "vijand" betekent. In het christendom heeft die strikte scheiding tussen goed en kwaad geen post gevat, omdat het impliciet uitgaat van een permanente strijd tussen God en de duivel en dat betekent, dat de duivel net zoveel macht heeft als God en dat was theologisch gezien een onaanvaardbaar standpunt. Dat is ook de reden dat de vroege christelijke theoretici de aanhangers van de oosterse religies te vuur en te zwaard bestreden, want daar was dat idee heel sterk aanwezig, destijds.

Het verschil tussen goed een kwaad volgens de christelijke interpretaties is de leidraad voor de moderne buitenlandse politiek van de VS. Wie de goeden zijn en wie de kwaden, behoeft geen verder betoog. Op de een of andere manier is het "goed", dat een door en door gemilitariseerd land als de VS derde wereld landen binnenvalt, plat bombardeert en vervolgens alle wederopbouw-contracten binnenhaalt. Maar goed, laten we niet oordelen, al hoef je het er niet mee eens te zijn. 


Daarmee raken we een ander punt; het kernpunt van dit verhaal over het verschil tussen goed en goed. Op een het oog een schrijffout, maar nee, het staat er bewust. Het kernpunt is, dat goed noch kwaad bestaat. Er zijn alleen interpretaties van situaties en alles is leren.

We hebben het een aantal afleveringen geleden over Hitler en het Bardo gehad, ook hij moest na wat hij had aangericht leren van wat hij had gedaan. John Dillinger en Willem Holleeder moeten leren dat er andere manieren zijn om aan geld te komen; de moordenaar dat er andere manieren zijn om met anderen om te gaan; de dominee dat er andere manieren zijn om over God te spreken dan door middel van angst zaaien. Het draait dus om leren. Meer niet en de rest is oordeel. Leren staat in de energie hiërarchisch boven goed en kwaad. Alles is goed, maar soms komt het niet erg goed uit de verf en daarom moet er bijgeleerd worden.

Er is geen goed en geen kwaad, maar degene die iets "slecht" vindt, heeft blijkbaar al geleerd dat iets "niet goed" is - de ander nog niet. Het is de taak van de hoge energieën om dit de lage energieën bij te brengen, maar op een vriendelijke, meedogende manier. Niet op de manier die lang heeft geprevaleerd: leren door middel van geweld en bedreiging. Staan de hoge energieën op om de lage te leren hoe met situaties om te gaan? Het is hard werken, want ook de hoge energie moet hierbij constant naar zichzelf kijken en altijd bereid zijn om het ego verder los te laten.

Earth Calling Niburu! Earth Calling Niburu!

De laatste dagen zie ik regelmatig teksten van Niburu op Facebook voorbijkomen over contacten met buitenaards leven. Is dat nou zo bijz...